要談『HBL毀了臺灣運動市場』這個命題，就要先談什麼是「臺灣運動市場」，這根本超廣，但在那支影片裡面，大概講的就是職業聯盟，或是說，可以賺很多錢的聯盟。
台灣能上得了抬面的職業聯盟，目前就只有中華職棒，然而這並非何凱成要攻擊的目標，而是高中籃球的最高殿堂HBL，同樣是高中籃球聯盟，兩方賽制不同、歷史不同，何的球學聯盟特別要求成績要及格，體育班的學生要求約50分左右的成績，當成績不到時，可以想一些辦法通融一下。這個命題，我們也許可以期待一個良性競爭？
HBL和職業聯盟到底是要怎麼扯上關係呢？影片中提到了NCAA。
NCAA是美國的大學運動聯盟，歷史攸久，轉播權利金一年可以到十億美金之譜，但球員不會因此得到利益(也正在修改辦法)，學校則沒有問題，所以建設了很多豪華的運動相關設施，成為學生的福利(招生利器)，重點來了，NCAA其實有80%的收益來自籃球項目，並也分配給其他運動項目。
請繼續往下閱讀
怎麼和高中體總的說法那麼合拍？(從高中籃球項目的收益轉給其他高中運動項目)
有人說，HBL賺的收益呢？播轉權利金、行銷權利金，加一加年收可能有個1500萬，這些錢呢？為什麼不分配給球隊？
如果是一般人就算了，身為一個老闆，會不清楚營運一個20人的組織一年可能要燒掉一、兩千萬嗎？再者，這是來自於HBL的節目收視率夠高，在更早以前，HBL的關注程度也沒有那麼高，所以我們可以說，他是來自長期的行銷，以及高中生熱血、拼勁，讓他們有收視率足以獲得這樣的轉播權利金及行銷權利金。
我曾研究過高中體總的財報及組織，說實在，以20人左右的組織，舉辦全國、跨國的、跨項目的賽事，這真的是很不錯的效率，甚至可以說不比20人在職的球學低。
再加上各賽事的相關支出，東扣西扣，最後能給予球隊什麼資源？必然是有限的。
如果今天HBL創造的是每年5000萬的收益，那麼來談這事的時候就完全不同了，這個金額是非常有可能創造真正的收益，也有可能做適當的分配。
請繼續往下閱讀
再來，有篇2015年的舊聞，提到當時高中體總沒有因為更高的轉播權利金而有更多的錢運用。
「這兩年體育署補助高中體總的方式都是case by case，每項比賽單獨補助，HBL每年一千三百萬，JHBL六百萬，高中體總有了FOX的一千萬，體育署卻算在總經費內，等於高中體總只收到三百萬，這三百萬還被指定必須用在補助球隊的用途，完全不能用在比賽的相關費用上。」2015/4/14
不知道現行是否有改變？
台灣當初CBA倒台時，CBA自己也沒有子彈了，完全沒有任何承受風險的能力，哪可能像NBA談不攏，還能撐一段時間，這個就是想法、體制、市場、環境成熟與否的問題。我們有可能比任何人都還深入這個領域時，還把問題簡單化就顯得別有用意。
美國NFL捨棄他的免稅地位當下，就直接先欠了美國政府一筆千萬美金的稅，比照他的收入，算是九牛一毛，但那也是2015年的事情，這個時間點，NFL已經是一個年收人超過百億美金的職業聯盟。
然而，高中體總有一個重中之重，無法丟掉的包袱，就是，他是需要執行政府給予他的任務的。這是一個全國性的高中籃球最高殿堂賽事。就算是NFL，2015至今一直在稅務上與政府在來回，放棄了免稅地位，後也處理到今天仍在繼續，你也想想，這是NFL經營了多久才放棄的東西，換成高中體總，他有可能放棄政府的補助、及免稅地位嗎？HBL是數十上百的隊伍，與職業隊緩慢增加的情況會一樣嗎？高中球館給商業使用，不用時間處理嗎？台灣的體育制度有像美國高中這麼成熟嗎？太多的不同都讓人感覺，這樣挑起的話題，到底是要解決問題，還是要運用民氣？
我問題也不想拉得太多太遠。
就簡單問一個。
體育班學生不讀書，你要怪誰？
1.學生自己
2.體育班的老師
3.教練
4.學校
5.家長
6.高中體總、HBL、政府、台灣籃球市場
單純只怪某一個選項，不會覺得怪異嗎？
請繼續往下閱讀
每個單位，都有機會可以變得更好，我們更希望是打好基底的良性競爭，因為每一次重來，都是無數心血的悲哀。